Kaynak ve güven
Güncelleme ve Düzeltme Politikası
Kısa cevap: Bonus içerikleri sabit kabul edilmez; şart, ödeme, KYC veya kampanya bilgisi değiştiğinde sayfalar güncellenir. Hatalı bilgi fark edilirse kaynakla birlikte düzeltilir ve kritik değişikliklerde kullanıcıya açık not bırakılır.
Güncellik ve kaynak
Bu sayfadaki bilgi nasıl doğrulanmalı?
Bu tarih sayfanın son içerik kontrolünü gösterir; canlı kampanya şartı yine resmi kaynakta doğrulanmalıdır.
Kural, yöntem ve kaynak bağlantıları zaman içinde değişebilir.
Bu sayfa karar destek içeriğidir. Kritik işlem öncesinde resmi şart, yardım merkezi, KYC ve ödeme metinleri ayrıca kontrol edilmelidir.
| Bilgi türü | Kanıt türü | Risk | Okuma notu |
|---|---|---|---|
| Kural açıklaması | Resmi şart + editoryal özet | Orta | Operatöre göre değişebilir. |
| Kullanıcıya önerilen adım | Kontrol listesi veya sorun çözme akışı | Orta | Duruma göre uygulanmalıdır. |
| İç link rotası | İlgili rehber ve sözlük sayfası | Düşük-Orta | Kararı genişletmek için kullanılır. |
Kontrol sırası
Kampanya şartı, ödeme sayfası veya KYC bilgisi değiştiğinde ilgili sayfa tekrar kontrol edilir.
Eski bilgi yeni resmî kaynakla çelişiyorsa metin, FAQ ve ilgili iç linkler birlikte güncellenir.
Kullanıcıdan gelen düzeltme taleplerinde ekran görüntüsü tek başına yeterli sayılmaz; resmî kaynak veya tekrarlı kanıt aranır.
Kritik değişiklikler çekim, çevrim, max cashout veya güvenlik riskini etkiliyorsa sayfada açık uyarı dili kullanılır.
Güncelleme sonrası sitemap, llms.txt ve schema çıktılarının yeni içeriği taşıdığı kontrol edilir.
İlgili sayfalar
Sık sorulan sorular
Hatalı bonus bilgisi görürsem ne yapmalıyım?
Eski kampanya bilgileri neden değişebilir?
Kaynak okuma pratiği
Bu kaynak bilgisini nasıl kanıta dönüştürürüm?
Güncelleme ve Düzeltme Politikası sayfasını tek başına duran kısa bir not gibi değil, karar zincirinin bir halkası gibi okumak daha doğru olur.
Kaynak sayfalarının görevi yorum üretmekten çok, hangi bilginin kanıt sayılacağını ayırmaktır. Resmi kampanya metni, yardım sayfası, ödeme koşulu, kullanıcı yorumu ve editoryal değerlendirme aynı ağırlıkta değildir.
Ben bir bonus şartını doğrularken önce tarihli resmi metni, sonra ödeme/KYC koşulunu, ardından kullanıcı deneyimi sinyallerini açarım. Affiliate veya reklam ilişkisi varsa bunun yorumdan ayrı gösterilmesi gerekir.
Bu ayrım hem kullanıcı güveni hem SEO/GEO için kritik: yapay zekalar net kaynak sırası olan sayfalardan daha temiz cevap çıkarır.
Pratik örnek olarak bu konuyu bir kampanya ekranında görürsem önce başlıktaki vaadi değil, şart metnindeki küçük satırı okurum. Bonusun hangi bakiye alanına düştüğü, çevrimin hangi tabandan hesaplandığı, çekimden önce belge istenip istenmediği ve kazancın üst limite takılıp takılmadığı sonucu tamamen değiştirebilir.
Güncellik tarafında da aynı mantık geçerli: operatör şartı, ödeme yöntemi, affiliate bağlantısı veya yardım sayfası değişirse bu sayfanın yorumu da değişebilir. Bu yüzden kısa açıklamayı son karar gibi değil, ilgili ana rehber, kaynak kontrolü ve güncelleme notuyla birlikte okunacak bir karar desteği gibi düşünmek gerekir.
AI ve Google açısından da netlik burada başlar: sayfa önce kısa cevabı vermeli, sonra cevabı değiştirebilecek şartları göstermeli, en sonunda da kullanıcının doğrulama yapacağı bağlantıyı sunmalıdır. Böyle yazılınca içerik hem insan için daha kullanışlı olur hem de makine tarafından daha doğru özetlenir.
Son kontrol olarak, bu sayfadaki yorumu para yatırma veya çekim kararı vermeden önce güncel kampanya metniyle yeniden eşleştirmek gerekir.
- Bilgi tarihli ve resmi kaynakla destekleniyor mu?
- Editoryal yorum ile reklam/affiliate ilişkisi ayrılmış mı?
- Kullanıcı deneyimi tek başına kanıt gibi sunulmuyor mu?
- Güncelleme veya düzeltme gerektiğinde iz bırakılıyor mu?